Главная | Отличие хулиганства от смежных преступлений

Отличие хулиганства от смежных преступлений

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что своими действиями, грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, и желает совершить эти действия.

Удивительно, но факт! Это связанно с отсутствием научной литературы, комментариев, разъяснений пленумов по новой редакции статьи.

Рассмотрим некоторые смежные составы преступлений, которые так или иначе пересекаются с теми же понятиями, что мы рассматривали в составе хулиганства. Некоторым образом хулиганство граничит с составами следующих преступлений предусмотренными особенной частью УК РФ — ст. От полученных повреждений и переохлаждения потерпевший скончался на месте происшествия. В действиях указанных лиц содержится состав, предусмотренный п. Хулиганство по признаку наличия угрозы насилием необходимо отличать от угрозы убийством или причинением вреда здоровью ст.

Различия между данными составами следует проводить как по объективной, так и по субъективной стороне преступления. По объективной стороне угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью характеризуется тем, что потерпевший от преступления всегда для виновного конкретен, именно ему, в его адрес предназначены угрозы.

Так как последующие выводы судебных инстанций о переквалификации действий, на наш взгляд, связаны с тем обстоятельством, что при анализе признаков этих деяний нельзя усмотреть очевидного грубого нарушения правил внешней культуры поведения, поскольку потерпевшим выступает определенное лицо родственники виновного, близкие.

Что будем делать с полученным материалом:

Однако в данном случае, по нашему мнению, субъект посредством совершения противоправных действий в отношении близких ему лиц из хулиганских побуждений выражает явное неуважение к обществу. Потому, мы полагаем, что в случае причинения виновным побоев, истязаний, а также легкого вреда здоровью лицам, находящимся с ним в родственных отношениях, с целью выражения явного неуважения к обществу, его действия должны квалифицироваться по ст. Обоснованность данного предложения подтверждают материалы уголовного дела в отношении С.

На почве пьянства С. В день совершения преступления неоднократно употреблял спиртные напитки. Находясь вечером у себя дома, С. В ответ он ударил сына несколько раз, а затем задушил, после выбросил труп на лестничную площадку. Если анализировать признаки данного деяния и предположить, что оно повлекло разные по степени опасности последствия в виде тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, то можно прийти к следующим выводам.

В случае причинения тяжкого вреда при описанных обстоятельствах действия виновного подлежат квалификации по п. При наличии последствий в виде средней тяжести вреда здоровью деяние должно квалифицироваться п. Поскольку уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений в УК не предусмотрена, наступление таких последствий при наличии обстоятельств, свидетельствующих о желании преступника продемонстрировать явное неуважение к общественным интересам, должно влечь квалификацию деяния по ст.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Таким же образом должны квалифицироваться деяния, совершенные из хулиганских побуждений в отношении знакомых лиц, которые не повлекли причинение вреда их здоровью, однако создавали угрозу его причинения.

Мы разделяем позицию Красноармейского районного суда г. В дневное время 8 марта г. На этой почве завязалась ссора, во время которой С.

Бесплатые презентации Powerpoint

В результате этого деяния вред здоровью Т. Встречаются наиболее типичные ошибки в судебно-следственной практике, связанные с квалификацией по совокупности хулиганства и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Трудности при квалификации, на наш взгляд, чаще связываются с тем обстоятельством, что в отличии от УК РСФСР, в котором данное преступление было отнесено к числу посягательств на общественный порядок ст. Если ранее предполагалось, что данное преступление посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением общественного порядка, то при нынешнем подходе это деяние посягает на интересы безопасности жизни и здоровья личности.

Возможно это связано с тем, что в ст. Угроза иным преступным посягательством не содержит в себе состава, предусмотренного ст. Так, в нынешней норме не предусмотрена угроза уничтожением имущества путем поджога.

Удивительно, но факт! Потому, мы полагаем, что в случае причинения виновным побоев, истязаний, а также легкого вреда здоровью лицам, находящимся с ним в родственных отношениях, с целью выражения явного неуважения к обществу, его действия должны квалифицироваться по ст.

Угроза жизни и здоровью, предусмотренная ст. Для наказания такой угрозы по ст. Под угрозой понимается явно выраженное намерение лишить жизни потерпевшего либо причинить тяжкий вред его здоровью.

Поэтому данное преступление следует отличать от приготовления и покушения на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. В случае совершения виновным действий, направленных на реализацию угрозы, содеянное должно рассматриваться как покушение или приготовление к убийству или причинению тяжкого вреда здоровью человека.

Потому состав, предусмотренный ст. Законодатель отнес угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако в УК данное преступление по степени является более общественно опасным, чем, например, непосредственное причинение легкого вреда здоровью или посягательство на телесную неприкосновенность.

В связи с этим есть все основания полагать, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выражаться по любым мотивам, в том числе и хулиганским. Угроза, которая произносится из хулиганских побуждений, но нереальная, является обычно элементом хулиганства. Она зачастую не сопровождается созданием обстановки, объективно свидетельствующей о ее реализации.

По содержанию такая угроза крайне неопределенна. В случае произнесения преступником такой угрозы и одновременном грубом нарушении общественного порядка его действия подлежат квалификации по ч.

Применение означает его использование для фактического причинения вреда здоровью людей либо созданию реальной угрозы такого вреда. Один лишь факт обнаружения оружия у задержанного S не может рассматриваться по ч. При попытке использовать оружие или иной предмет — содеянное квалифицируется по ч. При причинении тяжкого вреда здоровью и убийстве содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений ч.

Субъект— Физическое вменяемое лицо, с 16 лет по ч. Субъективная сторона — Прямой Умысел. Данное преступление отличается от хулиганства по своему умыслу, так при массовых беспорядках умысел направлен на участие в массовых беспорядках, при хулиганстве умысел может быть неопределнным.

Здесь, так же как и при хулиганстве, объектом преступления является общественный порядок и дополнительный собственность. От хулиганства отличается объективной стороной, так хулиганство это активные действия, направленные на нарушение общественного порядка, причинение имущественного, физического или морального вреда.

Последствия возникают сразу же, а зачастую еще до окончания действий.

Удивительно, но факт! Нельзя квалифицировать по ч.

При вандализме же последствия возникают в момент обнаружения следов преступления, так как пока их не обнаружили о них ни кому не известно. Он задел его плечом. В ответ Шарыпов оскорбил его нецензурно.

Удивительно, но факт! В ответ он ударил сына несколько раз, а затем задушил, после выбросил труп на лестничную площадку.

Савченко, униженный оскорблениями, ударил его рукой по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Шарыпов из личной неприязни произвел три выстрела в Савченко из имеющегося у него газового пистолета. Прохожий сделал им замечание, после этого они разошлись.

Удивительно, но факт! В день совершения преступления неоднократно употреблял спиртные напитки.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор изменила, исключив указание о незаконном приобретении Шарыповым газового оружия. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора - переквалификации действий Шарыпова с ч. Президиум Томского областного суда 12 мая г.

В соответствии с диспозицией ст. Шарыпов в судебном заседании показал, что потерпевший Савченко был его бывшим одноклассником, с которым у него сложились неприязненные отношения. При встрече 3 апреля г. Как показал в судебном заседании потерпевший Савченко, он знал Шарыпова как своего бывшего одноклассника.

Еще по теме 4. Отграничение хулиганства от смежных составов преступлений:

Встретившись с Шарыповым, он нечаянно толкнул его плечом, на что последний отреагировал нецензурной бранью. Сама эта статья не совсем есть хулиганство. Появляется эпизодически, между выборами. Эта статья синхронно работает со ст. Объективная сторона характеризуется формальным составом и предполагает сложное поведение. Законодатель говорит о групповых действиях, то есть организация ГД, участие в ГД.

Этосовместное активное поведение группы значительного скопления людей или иногда толпы.



Читайте также:

  • Ребенок и папа после развода
  • Банки в нижнем новгороде которые выдают ипотеку
  • Совмещение профессий в одном предприятии 2017
  • Неэффективное использование недвижимого имущества